????新华网北京9月13日电（陈虎）中国空军未来轰炸机近日引发网友关注，网友给这种新型轰炸机起了许多简称，有的叫“大轰”，有的叫“隐轰”。而随着中国空军司令员马晓天公开讲出远程轰炸机之后，又多了一个名字——“远轰”。

????“远轰”“大轰”“隐轰”这三个不同简称，代表了轰炸机研发的未来趋向?！霸逗洹薄耙洹薄按蠛洹?，到底哪一个才是中国空军最需要的？

????“大轰”，更多的是偏向载弹能力。目前，轰-6K载弹能力有限，其主战武器基本上是采用翼下挂载，机内弹舱实际载弹能力有限，所以军迷网友希望未来的轰炸机应有更大的载弹能力，特别是应具备采用弹舱携载远程巡航导弹的能力，而携载数量显然也应该超过轰-6K。

????但若把载弹能力和其它性能拿来比较，在满足其它性能的条件下，载弹能力反倒是一个可大可小的指标。不过这个“可大可小”，至少是——既不会比轰-6K更小，也不一定追求B-52、B-1那样的载弹量?？赡艽蠖嗍瞬换岚言氐芰ε旁诤诵男阅艿牡?位。

????隐轰，强调的是突防?？赡苡腥巳衔绻押湔ɑ魑埠降嫉教?，轰炸机其实不需要突防。对其他空军来说，这个说法或许成立，但对中国空军来说，则存在问题。

????从地理位置看，如果执行远程作战任务，中国空军飞机首先要穿越第一岛链，这就是一个突防的过程。因为在这个岛链上有不同国家的雷达，各国在这个岛链上部署的空中力量等也可对轰炸机实施有效拦截。也就是说，一出门就面临着突防的任务。

????针对这种情况，中国轰炸机会不会把突防要求作为首要考虑呢？突破岛屿链，这样的突防和对敌国国土纵深目标实施突防打击，两者要求实际上不一样。因为岛链上的预警系统和拦截力量，相对而言不是特别密集，它其实对轰炸机突防能力的考验远不像对攻击目标凌空轰炸那么高。

????“远轰”，就是航程的问题。这对中国空军来说，是一个极其现实的问题。面对着浩瀚的太平洋，中国潜在的打击目标基本是分布在大洋的纵深，甚至是彼岸，这对轰炸机航程、作战半径要求极高。比如轰-6K，有人分析它的作战半径可达4000公里，航程可达8000公里。按说这个航程和作战半径不算小，但对中国空军来讲远远不够。

????要想打击太平洋纵深的目标，至少需要10000公里以上的航程和5000公里以上的作战半径。所以，在某种程度上，航程是中国未来轰炸机的一个硬指标。

????围绕中国未来轰炸机的猜测和讨论，可能还会延续很长时间。以上仅仅是作为一个爱好者，从个人的角度提出分析和猜测的思路。