自媒體如何通過(guò)消費(fèi)名人“帶貨”？據(jù)新京報(bào)報(bào)道，微信公號(hào)“皇太極在紐約”發(fā)布的《貪財(cái)?shù)聂斞浮芬晃?，將魯迅開三閑書屋、野草書屋等出版經(jīng)歷解讀為“為賺錢而下海做書商”，并通過(guò)經(jīng)典名篇《故鄉(xiāng)》得出了“魯迅憑借過(guò)人的商業(yè)天賦，在文字變現(xiàn)上實(shí)現(xiàn)了利益最大化”的論斷。在調(diào)侃魯迅是“人生大贏家”之后，作者筆鋒一轉(zhuǎn)，開始賣起了理財(cái)課。
從不同的視角評(píng)判歷史人物的是非功過(guò)，并沒(méi)有什么問(wèn)題，這些年關(guān)于魯迅的解讀已有很多。但《貪財(cái)?shù)聂斞浮分苑副娕环矫媸且驗(yàn)樽髡叩慕庾x過(guò)于牽強(qiáng)附會(huì)，有嘩眾取寵之嫌，缺少文化敬畏心；更重要的原因是，先用吸睛的標(biāo)題吸引網(wǎng)友點(diǎn)擊，再以消費(fèi)名人的方式賣課，這種“10萬(wàn)+”套路早已讓公眾深惡痛絕。
有必要指出，作者給魯迅貼上“貪財(cái)”標(biāo)簽，并非無(wú)心之失。在自媒體營(yíng)銷領(lǐng)域，很多公號(hào)在發(fā)廣告、“賣貨”時(shí)，會(huì)精心設(shè)計(jì)博人眼球的另類文案，或蹭輿論熱點(diǎn)，或消費(fèi)名人，或胡編亂造，再以出人意料的“神轉(zhuǎn)折”帶出廣告信息。這種“騙流量”的套路制造了無(wú)數(shù)三觀不正的“10萬(wàn)+”，也讓一些自媒體賺得盆滿缽滿。
近幾年，蓬勃發(fā)展的自媒體改變了人們獲取信息的方式，也制造了很多新商機(jī)。客觀而言，多數(shù)自媒體人都是在憑本事吃飯，但確有部分自媒體劍走偏鋒，語(yǔ)不驚人死不休，說(shuō)他們“為賺錢不擇手段”一點(diǎn)兒都不為過(guò)。在這些自媒體眼中，戲說(shuō)歷史，消費(fèi)名人，甚至造謠都是小事，能賺錢才是“大事”。
問(wèn)題在于，互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，各種魚龍混雜的信息都將成為公開信息的一部分。那些絞盡腦汁炮制的文章，或多或少會(huì)制造“信息污染”，甚至助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)上的“虛無(wú)主義”歪風(fēng)，讓一些習(xí)慣于從網(wǎng)絡(luò)獲取信息的人被誤導(dǎo)。換言之，一些不負(fù)責(zé)任的自媒體，以嘩眾取寵的文字牟利的行為，可能在一定程度上讓全社會(huì)承受了代價(jià)。
自媒體時(shí)代，“人人都有麥克風(fēng)”，這是技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)進(jìn)步。我們應(yīng)該珍惜這種技術(shù)賦權(quán)的正能量，將其用于建設(shè)一個(gè)更良善的社會(huì)。在這方面，那些有影響力的自媒體賬號(hào)應(yīng)該做出表率。把“小聰明”用在打擦邊球上，沉迷于低俗營(yíng)銷，終將被市場(chǎng)拋棄，“咪蒙”“HUGO”等賬號(hào)就是前車之鑒。
當(dāng)然，自媒體營(yíng)銷亂象說(shuō)到底是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的一部分，各自媒體平臺(tái)也有責(zé)任進(jìn)行引導(dǎo)和治理。自媒體平臺(tái)倡導(dǎo)正確的價(jià)值觀，及時(shí)對(duì)“毀三觀”的行為亮劍，也有助于讓大眾明辨是非。營(yíng)造一個(gè)清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，平臺(tái)才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)，大眾才能更好地共享技術(shù)進(jìn)步的成果。（劉景亮）
